נחמני ואח' נ' גרופית הנדסה אזרחית ועבודות ציבוריות בע"מ

החלטה

בענין: בקשה לביטול החלטה מיום 22.8.10

תגובת הנתבעת לבקשה לפסילת המומחה הוגשה כבר היום 13.7.10, מיד בתום השביתה במזכירות בית המשפט. החלטתי ניתנה ביום 22.8.10, דהיינו כמעט חודש וחצי לאחר מכן, וזמן רב לאחר שחלף המועד להגשת תשובת התובעים. די בכך כדי להביא לדחיתה של הבקשה.

אף בעובדה שלעו"ד רבינוביץ', אשר מיצגת את התובעים ביחד עם עו"ד אורן, נודע על ההחלטה מיום 22.8.10 רק לאחר ששלחה את התשובה לתגובה לבקשה פסילת המומחה לבית המשפט אין כדי להצדיק את ביטולה של ההחלטה.

בנוסף, וכפי שצוין בהחלטתי מיום 25.8.10, אף לגופו של ענין איני מוצאת כי יש באמור בתשובת התובעים כדי לשנות מן ההחלטה שלא לפסול את חוות דעת המומחה, וזאת לאור הנימוקים שפורטו בהחלטתי מיום 22.8.10. לתובעים טענות עובדתיות באשר לאופן עריכת חוות דעת המומחה אשר יש לבררן באמצעות שמיעת עדים, לרבות שמיעת עדותו של המומחה עצמו. המסגרת המתאימה לבירור טענות אלה הינה במהלך שמיעת ההוכחות בתיק, ולא במסגרת בקשת ביניים.

איני מוצאת כי יש מקום להיעתר אף לבקשה בנושא ההוצאות. מן הדין שצד שבקשה שהגיש נדחית ישא בהוצאות הצד שכנגד, על מנת שזה לא יצא בחסרון כיס. לכך יש להוסיף את העובדה, כי אין זו הפעם הראשונה בה ביקשו התובעים לפסול את המומחה, ובפעם הקודמת שנדחתה בקשתם הם לא חויבו בהוצאות.

אשר על כן אני דוחה את הבקשה.

ניתנה היום, י"ז אלול תש"ע, 27 אוגוסט 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: